Operation: Old-School-Technik-Restauration.

[Sven]

Ich bin auch eher Fan der "altmodischen" Technikmodellen mit Noppen. Nicht zuletzt deshalb, weil die mit weniger Bauteilen trotzdem deutlich stabiler sind. [...] Kleinere Modelle wie beispielsweise der 42084 oder 42060 wirken dann aber für meinen Geschmack manchmal etwas nach Billigspielzeug a la "Fisher Price" und teilweise auch unnötigerweise grobschlächtig.

Du sprichst mir sowas von aus der Seele. Bei meinen Bahnmodellen versuche ich zwar, die Noppen soweit möglich unter Fliesen zu verbergen, aber der Reiz von Technic-Modellen war für mich auch immer die puristische, etwas ungeschliffene Optik, schließlich sollte die Funktion im Vordergrund stehen. Mit den neuen Technic-Dingern kann ich gar nix anfangen.

 

[mick29]

Hi, ich hab mal den 8865 mal motorisiert und dabei versucht die Komponenten möglichst unauffällig zu verbauen. Lenkung und Antrieb würden über Ketten angetrieben und das Getriebe bleibt voll funktionsfähig.
Klar gibts es einfachere Lösungen bei denen der Antrieb mehr aushält aber mir war eben das Unauffällige und die Funktion des Getriebes wichtiger

war mir jetzt nicht sicher, wo man Pf-Empfänger/SBrick unterbringen will/soll daher hab ich den mal noch weggelassen

 

[Jey_Bee]

und dabei versucht die Komponenten möglichst unauffällig zu verbauen.

Interessante Idee.
Den Antriebsmotor musste ich für nen Moment wirklich erst suchen.
Die Lenkung über Servo und Kette Stelle ich mir schon etwas Suboptimal vor, da die Ketten naturgemäß ja doch etwas Spiel haben, und somit eine "genaue" Rückstellung der Räder nicht optimal gegeben wäre.
Kette hinten Am Motor ist natürlich TOP! Und 100% Authentisch.
IR-Empfänger würde ich ruhig hinterm Sitz am Lochstein des Kolbenmotors platzieren.

Ich hätte die Batteriebox vermutlich hinter den Sitzen über dem Getriebe platziert, Und den Motor direkt hinten an der Kolben-Achse (statt des Kühlers).
Via Sbrick dann noch die Klappscheinwerfer.
Wäre dann natürlich alles nicht mehr so genial "getarnt" wie in Deiner Version.

 

[mick29]

mit der Lenkung hast du recht evtl könnte man aber die Kette soweit straffen, dass das Spiel größtenteils heraußen ist

 

[Jey_Bee]

Ein weiteres Problem was ich mit dem Servo sehe, ist das die Kette den maximalen Drehwinkel des Servos 1:1 auf das Lenkritzel überträgt.
Soweit ich weiß dreht der Servo die Achse in jede Richtung um max. 90°... damit wird mit dem original 8er Lenkritzel kaum ein voller Lenkeinschlag möglich sein. (getestet)
Man bräuchte also vermutlich eine Zahnrad/Ketten-Übersetzung zwischen Servo und Lenkritzel.

Hab mal flux eine Kette um die Zahnräder des Antriebs gelegt (Lästige Fummelarbeit im LDD), sowie den IR-Empfänger platziert, und durch Bluerender gejagt.

Antrieb-Strang ( @mick29 ): Vom Motor->Achse über Kette zur Kurbelwelle über das Getriebe zum Differenzial an die Räder!


IR-Empfänger ganz unspektakulär mit 2 Pins am Motorblock befestigt.


Batteriebox ( @mick29 ) geschickt unterm/hinterm Armaturenbrett verstaut.


Der Servo ( @mick29 ) liegt perfekt versteckt unter der Batteriebox.
Lediglich der "Antrieb" von Servo zum Lenkritzel das beim Original das kleinste 8er Zahnrad ist (Im LDD 12er) müsste überarbeitet werden.



Und dann käme mein größtes Problem überhaupt... Woher den ganzen PF-Kram nehmen? Ersten Prüfungen zu folge würde mich der "Spaß" 100-130 Euro kosten.
(Fernsteuerung, Batteriebox, IR-Empfänger, L-Motor und Servo)

 

[mick29]

stimmt das mit dem 8er Zahnrad hab ich verpeilt da im ldd ja das 12er drin ist und wenn man das 16er Zahnrad an der Lenkachse durch ein 24er ersetzen würde?

Danke für die Credits, es ist leider nicht selbstverständlich, dass man so vorbildlich erwähnt wird

 

[Jey_Bee]

und wenn man das 16er Zahnrad an der Lenkachse durch ein 24er ersetzen würde?

Die Idee hatte ich auch schon das müsste aber an die Servo-Achse, da der Drehwinkel am Lenk-Ritzel ja erhöht werden müsste.
Auch will mir das mit der Kette noch nicht so recht gefallen... aber eine bessere Lösung fällt mir auch nicht ein, ohne das es zu viele Zahnräder werden würden, was ebenfalls zu einem hohen Spielraum führen würde.

Ironie... Kettenglieder hätte ich sogar genug.

[Edit:]
Übersetzung von 24:16 Ergibt einen Winkel von 90°:135° (Servo:Lenkritzel)
Damit verschiebt sich der Querlenker um ca 1,5 Noppen. Was für den Vollen Lenkeinschlag vermutlich noch immer nicht ausreicht.
Bin der Meinung, das dazu volle 2 Noppen nötig sind.
Was eine Drehung des Lenkritzels von 180° erfordern würde. Damit wären beide Enden der 4er Zahnstange erreicht.
Übersetzung von 24:8 und man hätte mehr als genug Drehung. Dummerweise bekommt man die Kette nicht wirklich um ein 8er Zahnrad.

 

[mick29]

stimmt ist wohl doch schon zu spät

24er am Lenkservo ist aber wohl nicht so ohne Weiteres machbar

wobei mir grad auffällt, dass ja die Kette wohl schon beim 16er Ritzel am Rahmen streifen würde

 

[Wolf_Zipp]

Ich hab mal die Lenkung zusammengebaut , bei dem Lenkschenkel von 4 ergibt sich im Vergleich zum 3er Schenkel eine Seitenbewegung von 2 Studs zu jeder Seite.
Mit dem Z12 braucht es ca. 135 ° .
Mit der Übersetzung Z20 - Z12 erreicht man dies. Das kleine Problem ist die Fehlstellung in der Mitte.
Mit dem hinteren Modell kann man es ausgleichen , allerdings haben die Zahnräder wieder Spiel

IMG_20180826_005723 by Wolf Zipp, auf Flickr

IMG_20180826_005748 by Wolf Zipp, auf Flickr

IMG_20180826_005807 by Wolf Zipp, auf Flickr

 

[Jey_Bee]

Nur bekommst Du um Deine Z20/Z12 keine Kette!

Auch ich bin dank praktischer Tests incl. Kettenproblem etwas weitergekommen.
Setze aber noch immer auf Z24 : Z8 Übersetzung.
Ungeachtet dessen.. gab es keine Kombination die Kette Stramm um alle 4 Zahnräder zu legen, da genau ein halbes Ketten-Glied fehlte. zwingt man die Kette so zusammen, wird sie ZU extrem gespannt, das sie reißen könnte. füllt man diese durch ein komplettes Glied, ist sie zu Lose und hat zu viel Spiel.
Also habe ich praktisch experimentiert.
Und bin zu folgender Lösung gekommen:

Die 20 Kettenglieder liegen gut mit minimalster Spannung an, und haben so praktisch kein Spiel.
Die Übersetzung 24:8 ergibt einen Drehwinkel von:
(Servo unten zu Lenkritzel oben)
0° zu 0°
45° L : 135° R
90° L zu 270° R

Damit kann/brauch der Servo die 90° auch nicht voll ausschlagen.

Im Modell musste das auf Grund der Steuerachse für die Klappscheinwerfer gespiegelt werden, und somit auch der Servo um 180° gedreht werden.
Die Kette passt dabei wirklich exakt an Rahmen und Achse vorbei ohne zu schleifen. (Getestet)


Ps: Das die Kette nicht 100% im Zahnrad liegt, ist rein LDD-Bedingt.

[EDIT]
Hab eben nochmal meine beiden Z24 & Z8 durch Z20 & Z12 getauscht, und passen ebenfalls sehr gut. Die etwas geringere Übersetzung bei 90°L zu 135° R sollte für ein Z12 auf der Zahnstange reichen, nicht aber für das eigentliche Z8.
In der Praxis müsste man es ausprobieren.

Aber ich LIEBE Teamwork dieser Art.

[EDIT2]
Ich hab noch mal Nachgerechnet:
Meine erste Rechnung war Z24 : Z16, was mit 90° zu 135° nicht ausreicht.
Das ergibt also ein Übersetzungsverhältnis von 1:1,5

"Meine" Z24 : Z8 = 90° zu 270° also ein Übersetzungsverhältnis von 1:3

Z20 : Z12 (@Wolf_Zipp ) ergibt rechnerisch ein Übersetzungsverhältnis von 1:1,¯6 was 90° zu 149,¯9° (Also knapp 150° und NICHT 135°) ergibt!!

DAS könnte auch für das Z8 Zahnrad auf der Zahnstange reichen.


LXF ...003 = Z24 & Z8
LXF ...004 = Z20 & Z12

 

[Wolf_Zipp]

@Jey_Bee
Ich hab die Winkel nur abgeschätzt , du hast recht es ist mehr als 135 °.
Es ist auch am realen Modell zu kontrollieren , wie viel es wirklich ist . Ich habe den gleichen Winkel wie beim Humvee genommen .
ich finde es geht besser mit meiner 20 - 12 Lösung . durch die ganzen Toleranzen bei den Zahnrädern und Kette kommt eh weniger als 150 ° an der Lenkstange an .
Zudem passen die beiden Zahnräder perfekt mit 3 Loch abstand .
Die Kombination 24 - 16 passt weder waagrecht noch um 1 Technikstein höhenversetzt zusammen .
(upsi) gerade noch mal kontrolliert , mit 2 Steine hoch und 1 Loch versetzt passen die

Die Kette kann man auch durch ein zusätzliches Zahnrad das sie seitlich drückt spannen .

Zuletzt : wenn das Z12 auf die Zahnstange passt, greift kein Z8
Ich denk , mit dem Edit 1 hast du es selbst schon gemerkt .
Teamwork ? YEAH , dafür ist doch das Forum da

1 StarterSatz PF kostet 85,50 + 9 AAA Batt. / Akku ( mit regelbarer FB )

 

[Jey_Bee]

Zuletzt : wenn das Z12 auf die Zahnstange passt, greift kein Z8

Ähmm an dieser Stelle sollte ich erwähnen, das die Zahn/Lenkstange im LDD NICHT die ist, die im tatsächlichen Modell Verwendung findet!
Beim Original wird eine zusammengesetzte Lenkstange mit klassischer 4er Zahnstange verwendet, da die 6er Platte mit Ösen am den Enden (4262) im LDD fehlen.

Und auf dieser liegt dann ein Z8 !
Aber ich denke mein 004-LXF kann als Final betrachtet werden.


Ps: 85€ für ein PF-Starter-Paket ist schon sehr gut. Und da ist echt ein Servo mit bei?

 

[Wolf_Zipp]

Ja, es ist kein Starterpaket , sondern einzeln :
L = 15,-- + Servo = 25,-- + Empf. 17,-- + gr. FB 14,50 + AAA BB 14,-- ergibt 85,50 € im Legoshop

Edit
@Jey_Bee
wenn die Zahnstange mit dem Z8 bewegt wird, braucht es 180 ° am Z8 .
Das bedeutet der Servo muss 2 :1 übersetzt werden --> 24 - 12
Die kann man 2 Loch seitlich , 1 Stein hoch verbinden .

 

[Jey_Bee]

wenn die Zahnstange mit dem Z8 bewegt wird, braucht es 180 ° am Z8 .
Das bedeutet der Servo muss 2 :1 übersetzt werden --> 24 - 12
Die kann man 2 Loch seitlich , 1 Stein hoch verbinden .

Ich denke ich mach mir darüber erst weitere Gedanken, wenn die Kiste endlich aufgebaut ist, und ich dann 100% SEHE wie weit die Lenkstange für maximalen Lenkeinschlag bewegt werden muss.
Denn bei der aktuellen LDD-Version lassen sich die Lenk-Schenkel nicht ganz an 1,5 Noppen (Zahnstange) einschlagen.
Da die Lenkmechanik im LDD aber eben aus vielen Replacements besteht, will ich da nicht noch mehr Gehirnschmalz verschwenden, und warte jetzt noch die 1-2 Wochen zum fertigen Modell.

Die Motorisierung ist ja quasi fertig. Und das allein finde ich schon (Dank @mick29 & Dir) wirklich riesig, und steigt mein "must-have" extrem.

Bei genauem betrachten des Modells ist mir aufgefallen, dass am Heck doch etwas "wichtiges" fehlt.
Deswegen habe ich mal ein kleines "Tuning-Set" für das Test Car erstellt.

Dabei habe ich drauf geachtet, das soweit alles ZUSÄTZLICH montiert wird, ohne am Original etwas zu modifizieren. (Mit Ausnahme der Scheinwerfer)
Auch habe ich versucht, die Anbauteile so kompakt wie möglich zu halten.

- Transparente Frontscheinwerfer
- Frontblinker
- Armaturenbrett samt Lenkradnarbe (Vom Porsche ausgeliehen)
- Voll verstellbare Außenspiegel
- Komplettierte A-Säule samt voll verstellbaren Rückspiegel.
- Rücklicht-Armatur.

Und so sieht sieht es dann montiert aus:

Leider wirken die transparenten 2x2 Rundfliesen im LDD auf schwarz nicht so, wie in "echt".


Eigentlich wollte ich auch noch Scheren-Türen (Lamborghini-Style) entwerfen, habe es aber gelassen, da es die gesamte Optik verändert hätte.

 

[Wolf_Zipp]

Die Motorisierung ist ja quasi fertig. Und das allein finde ich schon (Dank Dir) wirklich riesig, und steigt mein "must-have" extrem.

Ich weise jegliche Schuld von mir , @mick29 hat die Motorisierung verbrochen

 

[Jey_Bee]

Verdammt... wie peinlich ist das denn!?
Da hab ich ganz böse was durcheinander bekommen.
Sorry... der Dank gilt natürlich "hauptsächlich" @mick29
Aber auch Deine Ansätze waren durchaus hilfreich @Wolf_Zipp .

Jaja... leugnen hilft da nicht mehr... ich werde ALT!

 

[Jey_Bee]

Nach dem ich immer mehr mit dem Sbrick liebäugle, habe ich überlegt, auch die Klappscheinwerfer des Test Car zu motorisieren.
Leider geht langsam der Platz aus, um noch weitere Motoren gut zu verstecken.
Desweiteren brauchte ich eine minimale Mechanik (Platz), die die entsprechende Kreuzachse 4 Noppen verschieben kann.
Am meisten Platz hat das Model noch immer hinter den Sitzen rund um das Schaltgetriebe.
Und genau da war noch gerade genug platz für eine einfache Schubmechanik.

Bisschen schwer zu erkennen, aber der gelbe 2er Liftarm zieht die entsprechende Kreuzachse nach links raus, um die Scheinwerfer zu schließen.
Der Platz im Getriebekasten passt hier wirklich so genau, das sich nichts untereinander stört, und die Bewegung des "Pleul" (gelber 4er Halbliftarm) des Motors einen "natürlichen" Stop in beide Richtung hat.


Gerade noch zu erkennen, wie die Kreuzachse über 2 halbe 2er Liftarme direkt am original Hebel verlängert wird.
LXF wie immer im Anhang.

Statt eines Sbrick könnte man auch 2 IR-Empfänger nutzen.
Und wo noch ein Kanal frei ist, wäre die nächste Herausforderung: LICHT!
Das bereitet mir bis jetzt noch am meisten Kopfschmerzen, da ich die klappbaren Doppelscheinwerfer vorn natürlich unbedingt behalten wollen würde.
Also schlussendlich die runden "Augen" zentriert beleuchtet werden.
Also 4 LEDs zum Einsatz kommen würden/müssten. 2 Weitere als Rücklichter. Also 6 LEDs = 3 PF-Lichtsets.

Zum Abschluss noch eine kleine "Spielerei" im Rahmen des "Pimp my Test Car"


Signal-Leuchtbalken für Einsatzfahzeuge, und Reserverad.

 

[Wolf_Zipp]

Der Herr d. S hat auch ein Revue dazu gemacht

 

[Jey_Bee]

Kenne das Video sogar, und habe es offensichtlich sogar mal (mit einer "Lüge") kommentiert.
Wieso hatte ich behauptet, das ich das haben wollte und nie bekommen hab?
Egal... Kommentar gelöscht, und korrekt hier her verwiesen.

Ps: Bei dem Set strahlt sogar der sonst ehr kritische Thomas Panke über beide Ohren.

 

[tmctiger]

Kenne das Video sogar, und habe es offensichtlich sogar mal (mit einer "Lüge") kommentiert.
Wieso hatte ich behauptet, das ich das haben wollte und nie bekommen hab?
Egal... Kommentar gelöscht, und korrekt hier her verwiesen.

Ps: Bei dem Set strahlt sogar der sonst ehr kritische Thomas Planke über beide Ohren.

Stimmt @ Thomas Panke ... aber es ist auch ein super schönes und tolles Set, da kann man leicht über beide Ohren grinsen .
Ich bin jedenfalls auch froh dass ich es in meiner Kindheit bekommen habe und es jetzt in der Vitrine einen schönen Platz gefunden hat... und ja es wir auch noch bespielt ... unter Aufsicht halt, aber immerhin dürfen bei mir Sets auch immer mal wieder raus und ihrer Bestimmung zugeführt werden ...