Flickr beschränkt kostenlosen Account auf 1000 Bilder

[Carrera124]

Warum benutzt man überhaupt einen Drittanbieter um Bilder in einen Forum zu verlinken?
Sehe ich keinen Sinn drin!
Immer wieder, stelle ich in diversen Foren fest, Bild nicht verfügbar!

Manche Leute sind nicht nur in einem Forum unterwegs, sondern auf mehreren Plattformen. Da ist es einfacher, die Bilder irgendwo zentral abzulegen, anstatt sie auf jeder Plattform neu hochzuladen.

 

[Same-1974]

Manche Leute sind nicht nur in einem Forum unterwegs, sondern auf mehreren Plattformen. Da ist es einfacher, die Bilder irgendwo zentral abzulegen, anstatt sie auf jeder Plattform neu hochzuladen.

Und dann wird das Profil gelöscht und schwupps sind mehrere Foren ohne Bilder, Läuft!

 

[Rueffi]

Hier im Forum ist das hochladen von Dateien begrenzt. Wenn ich aber ein Bild bei Flickr in hoher Qualität hochladen und es hier verlinke habe ich das Problem nicht das ergibt schon Sinn für mich. Außerdem lade ich immer mehr Fotos bei Flickr hoch und die wichtigsten verlinke ich hier im Forum, jeder der mehr interresse an dem hat was ich zeige kann sich dann noch mehr Fotos bei Flickr anschauen. Beispiel es war wieder eine Ausstellung und da hat ein forenmitglied 120 Fotos gemacht soll er die hier alle reinstellen? Ich denke nicht, er verlinkt ein paar und den Rest kann man sich dann bei Flickr anschauen.

 

[jrx]

Ich weiß, ich mach mich damit nicht beliebt, aber warum der Speicherplatz dermaßen begrenzt ist, ist mir auch nicht klar. Speicherplatz kostet heute fast nix mehr.

 

[efferman]

wäre es dir lieber wir würden werbung schalten um den speicherplatz der fast nix mehr kostet bezahlen zu können?

 

[HDGamer2424]

Ich finds schade dass Flickr nicht den Speicherplatz beschränkt (z.B. auf 100GB ) das würde den meißten reichen...

 

[Brixe]

Ich finds schade dass Flickr nicht den Speicherplatz beschränkt (z.B. auf 100G das würde den meißten reichen...

Sehe ich auch so. Ich habe mit meinen mittlerweile nur noch 1000 Bildern 1GB belegt. Sogar nur 10 GB würden mir dicke reichen. Ich hab doch mehr davon, wenn mir selbst überlassen wird, wie ich Anzahl oder Göße meiner Bilder an den erlaubten Speicherplatz anpasse.
Wenn ich Riesenfotos hochladen will, sind es halt weniger, wenn ich mich allerdings mit 1MB-Fotos begnüge, die im Internet meistens völlig reichen, kann ich umso mehr hochladen.

Man kann doch mal träumen. ;-)

 

[jrx]

wäre es dir lieber wir würden werbung schalten um den speicherplatz der fast nix mehr kostet bezahlen

Nö, aber hier im Forum könnt man eine Paid Membership anbieten. 3€ im Monat und dafür die Möglichkeit, Bilder auch größer 2 MB abzulegen. Ich zahl auf meinem Server derzeit ca. 1€ pro 21GB (Gesamter Server mit 2x 750GB für 36€). Einbindung von Amazon AWS dürfte günstiger kommen. Weiß allerdings nicht, ob sich das im derzeitigen Forensystem darstellen ließe. Die Alternative Pro-Account bei Flickr kommt dabei zwar billiger, aber mit den 3€ würde dem Forum (und damit Rene) insgesamt finanziell unter die Arme gegriffen.

 

[efferman]

Da ist die frage ob @Meisterschnorrer da nicht ein Gewerbe anmelden müsste.

 

[jrx]

Da ist die frage ob @Meisterschnorrer da nicht ein Gewerbe anmelden müsste.

Des müsste man klären. Gäbe evtl. auch noch andere Möglichkeiten. Nen Verein?

 

[Rueffi]

Ich denke Kleingewerbe sollte in dem Fall reichen aber ist immer mit Arbeit verbunden

 

[tastenmann]

Und dann wird das Profil gelöscht und schwupps sind mehrere Foren ohne Bilder, Läuft!

Meine Bilder, die ich anfangs direkt in Foren hochgeladen hab, waren zum Beispiel weg, wenn das Forum selbst umgezogen ist oder die Software gewechselt hat. Da war ich froh, mit Flickr eine zentrale Ablage zu haben. Flickr wird auch nicht wegfallen. Ich habe dort nur Legofotos und noch Luft bis zur 1000.

Nichts desto trotz, anstelle einer maximalen Anzahl wäre eine Speicherbeschränkung besser gewesen.

Viele Grüße
Tastenmann

 

[Same-1974]

Meine Bilder, die ich anfangs direkt in Foren hochgeladen hab, waren zum Beispiel weg, wenn das Forum selbst umgezogen ist oder die Software gewechselt hat.

Na das liegt aber am Umzug selber! Das hat ja nichts mit Flickr nichts zu tun.

 

[tastenmann]

Na das liegt aber am Umzug selber! Das hat ja nichts mit Flickr nichts zu tun.

Eben, deine Aussage war, dass mehrere Foren ohne Bilder wären, wenn jemand sein Flickr-Profil löscht. Das würde FÜR die Ablage der Bilder direkt im Forum sprechen. Vorher hast du ja gefragt:"Warum benutzt man überhaupt einen Drittanbieter um Bilder in einen Forum zu verlinken?"
Einfach weil ich schon ein paar Mal Umzüge bei Foren mitgemacht habe, und alte Bilder waren dann weg. Da ist mir Flickr lieber, weil die Links stabil bleiben.

Gruß
Tastenmann

 

[Matze2903]

Weil ich nicht nur ein Forum benutze, will ich flickr behalten. Habe jetzt mal die schlechtesten Bilder gelöscht.damit ich und nicht flickr die Bilder aussucht, die gelöscht werden. Nur damit ich mich in Ruhe auf Pro vorbereiten kann, da ich mir erstmal paypal aneignen muß. Jaja schnell noch gespart - nix da. Vielleicht lege ich mir auch mehrere Accouts zu - Kaiserslautern, Ausstellungen, Mocs und Alles aus der Nobricksworld. Die Idee gefällt mir. Ds wären 4000 Bilder.

 

[Wolf_Zipp]

Flickr nervt

Ich versuche seit Tagen, mich auf PRO upzugraden, aber komme nach der Auswahl nicht weiter

Aktueller Bestand : 2750 Bilder und Videos

Ich könnte z.B. alte Ausstellungen löschen ??

Edit :
Ich habs tatsächlich getan ... eine Menge gelöscht ... bin jetzt unter 900

 

[awabricks]

Bleiben dir noch 100 bis zur Grenze, was nicht wirklich viel ist. Und dann?

Private Bilder habe ich bei meinem Mail Anbieter, auf Flickr nur Lego Bilder die ich eigentlich schon gerne behalten würde und vorallem so viel hochladen würde wie ich möchte ...

 

[freakstuff_de]

Hmm, echt witzig. Habe kein Flickr und habe es nicht vermisst. Meine Fotos sind lokal im NAS organisiert (>200.000 Bilder). Alles was ich teilen möchte, teile ich auf der jeweiligen Plattform. Ich finde immer zu einem Foren- oder Blogeintrag gehört der Text und eine Kopie der entsprechenden Bilder und anderen Medien. So ist der Eintrag komplett und geht auch mit der Zeit nicht verloren oder wird unvollständig. Ich stöbere hier auch oft in alten Threads, die Hälfte davon hat keine Bilder mehr (das meiste externe Flickr links). Echt schade, weil alles dort gezeigte ist eigentlich zeitlos. Eine Bautechnik oder Idee kann auch in 10 Jahren noch Interessant sein. Da gehen viele Sachen im Zusammenhang verloren.

Wenn man Flickr nutzt, dann gerne zusätzlich, um mit anderen Dinge zu teilen. Dafür finde ich allerdings tumblr eigenlich geeigneter (weil man da auch Blogeinträge verfassen kann).

Irgendwo schrieb einer, dass Flickr besser sei als Google Fotos. Kannst du benennen, was dir bei Google Fotos fehlt? Für mich sieht das ziemlich gleich aus. Lediglich der "teilen"-Aspekt ist anders. Bei Flickr werden alle Sachen sofort veröffentlicht.

 

[Sylon]

Der Punkt bei Flickr ist, dass es dort nicht nur um den Upload und das Teilen von Bildern geht. Auf Flickr gibt es eine ziemlich große Lego Community, wie auf keiner anderen Plattform.

Liebe Grüße
Thomas

 

[freakstuff_de]

Ah, oke, also eher das "ist zwar nicht die beste Plattform", aber "hat viele User"-Problem. Wie bei WhatsApp und dem Fratzenbuch. - Bleibe dabei, das tumblr die bessere Plattform dafür wäre, weil man neben dem Medientyp "Foto" dort auch noch "Videos" und 5 weitere Medientypen verwenden kann. Dazu gibt es eine Art Blog, wo mehrere Medien einer Reihe eingebunden werden können.

Für die Verlinkung in Foren eignet sich das trotzdem nicht. Große Plattformen im Bereich Question&Answer haben genau deshalb mittlerweile in den Richtlinien auch die Vorgabe, dass alle zum Beitrag gehörenden Dinge auf der Plattform veröffentlicht werden müssen (z.B. bei Stackoverflow), auf welcher man sich gerade befindet. Also zum Beispiel eine Kopie der eingebundenen Fotos bei Doktor Brick.. Unten dann ggf. noch ein Link zu anderen Alben oder noch mehr Fotos.