Win10 Umstieg und Fragen.

[Jey_Bee]

Ich hatte jetzt ein kleines Modell von mir genommen (Siehe Anhang)

Viel interessanter ist, das ich in der Tat eben mal Stud.io benutzt habe, und dessen "Photoreal"-Render.
Einstellungen Very-High, 1920x1080 ... Renderzeit 20 min. (Dank CUDA denk ich mal)

VIEL interessanter dabei war aber, das die CPU-Last um die 50% herum lag, das System aber extrem ausgebremst war. Teilweise sogar kurzes Stocken.

 

[RR76]

Probier mal POV-Ray, das ist bei mir deutlich schneller.

 

[SystemLord]

Ich hatte jetzt ein kleines Modell von mir genommen (Siehe Anhang)

Viel interessanter ist, das ich in der Tat eben mal Stud.io benutzt habe, und dessen "Photoreal"-Render.
Einstellungen Very-High, 1920x1080 ... Renderzeit 20 min. (Dank CUDA denk ich mal)

VIEL interessanter dabei war aber, das die CPU-Last um die 50% herum lag, das System aber extrem ausgebremst war. Teilweise sogar kurzes Stocken.

Hi,

welche Einstellungen?

Gruß

 

[Jey_Bee]

Aber im Grunde gehts mir weniger darum, welcher Renderer schneller ist, sondern warum ein und der selbe Renderer (Bluerender eben) auf Win10 gleich so exorbitant langsamer ist als noch unter Win7... und sogar vielfach langsamer als auf einem deutlich schwächeren System unter Win7.

@SystemLord
Steht doch da.
Geändert habe ich nur Auflösung (1920 x 1080) sowie Qualität "Very High". Cuda war bereits aktiviert. Sonst habe ich nichts in den Rendereinstellungen von Stud.io geändert.

@RR76
Unter PovRay (1920x1080) und High Einstellungen = ca. 6min.

 

[tmctiger]

VIEL interessanter dabei war aber, das die CPU-Last um die 50% herum lag, das System aber extrem ausgebremst war. Teilweise sogar kurzes Stocken.

Das ist normal, die GPU unterstützung bei Stud.io blockiert das System ziemlich ... aber dafür ist es schnell...

 

[SystemLord]

Aber im Grunde gehts mir weniger darum, welcher Renderer schneller ist, sondern warum ein und der selbe Renderer (Bluerender eben) auf Win10 gleich so exorbitant langsamer ist als noch unter Win7... und sogar vielfach langsamer als auf einem deutlich schwächeren System unter Win7.

@SystemLord
Steht doch da.
Geändert habe ich nur Auflösung (1920 x 1080) sowie Qualität "Very High". Cuda war bereits aktiviert. Sonst habe ich nichts in den Rendereinstellungen von Stud.io geändert.

@RR76
Unter PovRay (1920x1080) und High Einstellungen = ca. 6min.

Dann kann ich Dir keinen Vergleich liefern. Stud.io unterstützt meine AMD-Grafikkarte nicht. Cuda ist für nvidia Karten.
Stud.io rendert bei mir nur mit dem Prozessor.

Gruß

 

[tmctiger]

Also bei mir läuft das CPU (Utilization 100%) only ~7min bei 1920x1200 mit Photoreal @ Very High.
Mit GPU (Utilization ~50%, CPU ~20%) Unterstützung bin ich bei ~5 min
Auto schräg formatfüllend, beide Fronleuchten sichtbar, Windschutzscheibe sichtbar und eine heckleuchte gerade noch sichtbar...

 

[HDGamer2424]

Das ist normal, die GPU unterstützung bei Stud.io blockiert das System ziemlich ... aber dafür ist es schnell...

Ach echt?

Die GPU bringt ja auch den Output an dich, und wenn die 100% mit Rendern beschäftigt ist, dann kann sich die GPU ja nicht noch mehr Leistung aus den Rippen schneiden - nicht bös gemeint

 

[tmctiger]

Unter PovRay (1920x1080) und High Einstellungen = ca. 6min.

Pov-Ray ist schwierig zu vergleichen. Weil die Einstellungen so vielfältig sind. Hast du zum Konvertieren den "LDD to POV-Ray Converter" verwendet? Wenn ja was hast du bei

• Level of Detail (Model)
• Radiosity
• Rendering, da vor allem Größe und Method und Quality

eingestellt?

 

[Jey_Bee]

Pov-Ray ist schwierig zu vergleichen. Weil die Einstellungen so vielfältig sind.

Studio selbst hat 2 Renderer. "Photoreal" und "PovRay" in beiden Fällen nur die Optionen geändert wie angegeben. Also Quasi-Standard.

Ich denke ohnehin, das ich jetzt mit meinem Ursprünglichen Problem nicht weiterkomme, und mich versuchen werde an Stud.io zu gewöhnen.
Schon weil der Renderings besser aussehen

 

[Steinreich]

Hallo Jörn,

habe dann das ganze mal auf meinem Notebook (Windows 10 Pro, Core i7 2820QM, 8 GB DDR3, NVIDIA® Quadro® 1000M 2 GB GDDR3) laufen lassen.
Als Ergebnis kommt heraus, dasss es an deiner Bluerender-Version liegt, wahrscheinlich in Verbindung mit Windows 10.

Mit deiner Bluerender Version dauert das rendern 1 Stunde, mit der "normalen" Version die ich benutze, gerade 5 Minuten.





Alles andere war natürlich gleich, Bildauflösung usw.
Seltsam ist das Ganze schon, weil ich ja auf meinem Desktop-Rechner mit Windows 10 Home, nicht diese Unterschiede habe.
Da ist deine Bluerender Version sogar 4 Sekunden schneller (41 zu 45 Sekunden).

Gruß
Dieter

 

[Jey_Bee]

Als Ergebnis kommt heraus, dasss es an deiner Bluerender-Version liegt, wahrscheinlich in Verbindung mit Windows 10.

Ok... dann liegt die Ursache wohl in irgendeiner Render-Routine der Bluerender-Modifikation von Bublible, die nicht mehr Kompatibel mit Win10 ist. (Die letzte Version ist ja auch schon 4 Jahre alt)
Der Unterschied in der Rechenzeit der beiden Versionen deckt sich auch mit meinem Hauptrechner.
Denn auf meinem 2. Rechner mit Win7 ist die Sunflow-Version (Bublible) minimal schneller als der Original Bluerender.
Damit wäre DIE Ursache ein für alle mal geklärt.

Rückblickend hätte ich den Vergleich natürlich auch selber von Anfang an vornehmen können.

Ps und Offtopic.
Derweil versuch ich mich mal mit Stud.io. Und bin überrascht, wie ähnlich zügig es sich dort im Vergleich zu LDD bauen lässt.
Lediglich die Teile-suche ist im Studio etwas umständlicher bzw. ungewohnt.

 

[Same-1974]

Lediglich die Teile-suche ist im Studio etwas umständlicher bzw. ungewohnt.

Wenn du die Englischen Begriffe kennst wird es leichter und schneller!
z.B. 1x8 kommt alles was zu lang ist
kommt aber 1x8 Tile hinzu wird die Auswahl kürzer.
1x8 Technic usw.

Und da habe ich noch einen Frage zum Rendern

Was hat das zu bedeuten?

siehe bitte Bild

 

[Jey_Bee]

Was hat das zu bedeuten?

siehe bitte Bild

Da bin ich zugegeben komplett überfragt, hab ich aber auch.
Da das scheinbar keinen Einfluss auf das Rendern oder Ergebnis hat, ignoriere ich das einfach.

 

[tmctiger]

Studio selbst hat 2 Renderer. "Photoreal" und "PovRay" in beiden Fällen nur die Optionen geändert wie angegeben. Also Quasi-Standard.

Ich denke ohnehin, das ich jetzt mit meinem Ursprünglichen Problem nicht weiterkomme, und mich versuchen werde an Stud.io zu gewöhnen.
Schon weil der Renderings besser aussehen

Achso, auf den hab ich gar nicht mehr gedacht - stimmt das Studio hat ja einen POV-Ray mit an Board...

Ach echt?

Die GPU bringt ja auch den Output an dich, und wenn die 100% mit Rendern beschäftigt ist, dann kann sich die GPU ja nicht noch mehr Leistung aus den Rippen schneiden - nicht bös gemeint

Tja, nur ist die nicht mit 100% Rendern ausgelastet (bei weitem nicht) und selbst wenn, blockiert das System nicht, da die Resourcen dynamisch verteilt werden (kann man sich vorstellen wie Tasks bei einer CPU, nur massiv viel mehr parallel) - es sei denn man baut einen Scheiß . Ich kann dir jetzt gerne im Detail erklären wie das intern in einer modernen Grafikkarte abläuft (und was man falsch machen muss damit es sich so verhält wie bei Stud.io), aber das würde hier off-topic werden und den Ramen sprengen .

Wenn du die Englischen Begriffe kennst wird es leichter und schneller!
z.B. 1x8 kommt alles was zu lang ist
kommt aber 1x8 Tile hinzu wird die Auswahl kürzer.
1x8 Technic usw.

Und da habe ich noch einen Frage zum Rendern

Was hat das zu bedeuten?

siehe bitte Bild
Anhang anzeigen 46216

Das ist eine Fehlermeldung der verwendeten Bibliothek (noch so ein Bug in Stud.io): http://anttweakbar.sourceforge.net/doc/
Die fehlermeldung habe ich auch, die Funktion von Stud-io ist damit aber nicht beinträchtigt. Kannst also getrost ignorieren...

Viele Grüße,
Günther