Hinterfragen meiner Meinung zu Fremdherstellersteinen

[Amygdala]

Hallo Forum...

Angeregt durch zwei Postings von Stud McBrick im BB Tread steht meine Meinung zum Thema Fremdhersteller jetzt auf dem Prüfstand. Da ich mich bisher eindeutig im Lager der Freunde der fremden Steine positioniert habe, denke ich das ich diesen Gedankengang ruhig öffentlich gehen sollte.
Zuerst zitiere ich die beider Postings des Anstoßes.

Was das Maritime Museum angeht, handelt es sich dabei eigentlich um ein Paradebeispiel, wie es nicht sein sollte.
Ich meine, die Idee ist gut, die Umsetzung auch, und wenn die Qualität auch gut ist, ist ja auch schön...

Aber wenn man sich das Teil mal genauer betrachtet, wird man zahlreiche Sondersteine von Lego finden, die Xingbao, ohne dass eine technische Notwendigkeit dafür bestanden hätte, 1:1 kopiert hat.
Solche Sachen wie die Kühlergrill-Teile an der Fassade, der grüne Briefkasten, die kleinen Törtchen, die gewölbten Teile unter dem Obergeschoss, Haie, Fische, Knochen, Skelettbeine...
Warum müssen die exakt wie die von Lego aussehen?

So ein Einzelteildesigner in Dänemark kostet halt mehr Geld als ein Chinese vor dem 3D-Scanner.
Da darf man sich dann nicht wundern, wenn diese chinesischen Sets günstiger angeboten werden können.

Sets mit solchen Teilen sind daher also keine Alternative für mich, denn ich bevorzuge den Schutz des geistigen Eigentums.

Cobi hat dafür meinen vollsten Respekt, die machen es wunderbar vor, dass man auch eigene Sondersteine entwerfen kann.

Ob die genannten Teile noch unter Schutz stehen oder nicht ist für mich hier irrelevant.
Relevant ist für mich, dass ein Lego-Designer zahlreiche schlaflose Bürostunden damit verbracht hat, diverse Teile zu entwickeln, nach Gesichtspunkten des optischen Designs.
Teile, die Xingbao einfach nur kopiert hat.

Bei den Brüdern täts mich ehrlich gesagt nichtmal wundern, wenn sie ihre Sets mit dem LDD entwerfen würden.

Dass Xingbao noch dazu eine Schwestermarke von Lepin ist, gibt für mich dann noch den Rest.

Nach dem ersten Posting begann es im Kopf zu rattern. Das viele Steine von lego geschützt sind war mir klar, nur nicht wirklich welche.
Nach dem zweiten Posting wurde das rattern lauter. Also google nach "geschützte Legosteine" gefragt und direkt ein Video von einem YouTuber gefunden der ein passendes Video zu dem Thema gemacht hat. Ich möchte das nicht hier verlinken, da diese Person auch klemmbausteine verkauft.
Das Video ist gut erklärt und am Ende zeigt er noch, wie der Schutz umgangen wird.
Durch geringe Änderungen am Design (aus eckig wird rund, sicken einfügen wo er sonst glatt ist oder Zwischenräume teilweise auffüllen) wird ein geschütztes Teil zu einer "Eigenentwicklung". Das hat mich erstmal kräftig schlucken lassen. Rechtlich mag das eventuell ja passen, aber ist das fair?
Meiner Meinung nach ist es das nicht.
Es wird einfach nur die Leistung eines anderen, die mitunter Tage, Wochen oder Monate des designens, des Prototypenbaus und überarbeiten als Basis genommen. Die einzige eigene Leistung ist das Redesign, und das das auch nur um den Schutz zu umgehen.

Im normalen Leben unterstütze ich keine Plagiate und keine Produktpiraterie. Ich schaue oder streame keine Filme, die im Kino mitgefilmt wurden oder den sonstwie den Weg auf streamingseiten gefunden haben. Entweder gehe ich ins Kino, warte bis die blu-ray kommt oder kaufe den Film auf einem legalen streamingportal.

Komischerweise war mir das scheinbar bei den bunten Bausteinen bisher egal, aber es setzt ein umdenken ein.

Wird fortgesetzt...

Nachdenkliche Grüße
Amy

Kommentare sind ausdrücklich erwünscht...

 

[pet-tho]

Schön zu sehen das doch mal wer erwacht und versteht worum es geht, es is nämlich kein Unterschied ob ich ein nachgemachtes Legoset oder nen nachgemachten Adidas Schuh kaufe, oder mir eben Raubkopien von Filmen oder Spielen ziehe. Alles ist illegal und kostet am Ende ehrlichen Leuten den Arbeitsplatz.
Aber das wollen viele einfach nicht verstehen und machen die Augen zu.

 

[Gimmick]

Hallo Forum...

Das Video ist gut erklärt und am Ende zeigt er noch, wie der Schutz umgangen wird.
Durch geringe Änderungen am Design (aus eckig wird rund, sicken einfügen wo er sonst glatt ist oder Zwischenräume teilweise auffüllen) wird ein geschütztes Teil zu einer "Eigenentwicklung". Das hat mich erstmal kräftig schlucken lassen. Rechtlich mag das eventuell ja passen, aber ist das fair?
Meiner Meinung nach ist es das nicht.

Nachdenkliche Grüße
Amy

Kommentare sind ausdrücklich erwünscht...

Mooooiiiiin,

tja Fairness ist immer so die Sache bei Patenten. Mit einem Patent quasi alle möglichen Varianten automatisch mit zu blockieren wäre auch unfair.

Im normalen Leben unterstütze ich keine Plagiate und keine Produktpiraterie. Ich schaue oder streame keine Filme, die im Kino mitgefilmt wurden oder den sonstwie den Weg auf streamingseiten gefunden haben. Entweder gehe ich ins Kino, warte bis die blu-ray kommt oder kaufe den Film auf einem legalen streamingportal.

Komischerweise war mir das scheinbar bei den bunten Bausteinen bisher egal, aber es setzt ein umdenken ein.

Wenn die Teile nicht gegen das Patent verstoßen ist es kein Plagiat und keine Produktpiraterie. Zu sagen "ich mag das nicht, weil ich lieber die kreative Leistung des Erstdesigners würdigen möchte" ist eine Sache, den anderen Firmen deswegen irgendwelche Rechtsverstöße anzudichten eine ganz andere.
Man darf nicht alle Hersteller über einen Kamm scheren.

 

[Carrera124]

Also ich tue mich schon extrem schwer damit, bei der Lego Originalteile Vielfalt den Überblick zu behalten. Liegt vielleicht auch daran, dass ich überwiegend in den Sets und Teilen der 1980er und 1990er Jahre unterwegs bin, und die meisten neuen Teile und Farben seit 2000 sind für mich immer noch fremd und ungewohnt sind. Jedesmal wenn ich ein "modernes" Lego Set kaufe oder aufbaue, entdecke ich eine Fülle mir zuvor unbekannter Teile.

Dementsprechend ist es für mich praktisch unmöglich, bei Sets von anderen Klemmbaustein-Herstellern auf Anhieb zu identifizieren, welche Spezialteile 1:1 von Lego kopiert wurden und welche Eigenentwicklungen sind. Dazu müsste ich einiges an Arbeit und Bricklink-Recherche investieren. Ausgenommen davon sind natürlich die ganz banalen Standardplatten und Standardsteine, aber ich denke um die geht es hier nicht.

Wenn die Teile nicht gegen das Patent verstoßen ist es kein Plagiat und keine Produktpiraterie. Zu sagen "ich mag das nicht, weil ich lieber die kreative Leistung des Erstdesigners würdigen möchte" ist eine Sache, den anderen Firmen deswegen irgendwelche Rechtsverstöße anzudichten eine ganz andere.

Wenn das so ist, ist ja auch alles in Ordnung.

Meine Devise bei anderen Herstellern ist deshalb: 1:1 Setplagiate nicht kaufen, aber alles andere kommt in Betracht.

 

[Gimmick]

Wenn das so ist, ist ja auch alles in Ordnung.

Meine Devise bei anderen Herstellern ist deshalb: 1:1 Setplagiate nicht kaufen, aber alles andere kommt in Betracht.

Jo, ich kaufe deswegen aber auch kein Xingbao, weil die irgendwie mit Lepin zu einer Firma gehören. Das ist mir zu dubios.

Edit:Wortfindungsstörung

 

[Carrera124]

Die F1-Modelle von Xingbao würden mir schon gefallen. Aber wenn ich in den Reviews erfahre, dass da teilweise sehr wacklige und fragwürdige Baumethoden zum Einsatz kommen, da verzichte ich dann auch.

 

[Siatverbal]

Hallo Forum...

Angeregt durch zwei Postings von Stud McBrick im BB Tread steht meine Meinung zum Thema Fremdhersteller jetzt auf dem Prüfstand. Da ich mich bisher eindeutig im Lager der Freunde der fremden Steine positioniert habe, denke ich das ich diesen Gedankengang ruhig öffentlich gehen sollte.
Zuerst zitiere ich die beider Postings des Anstoßes.





Nach dem ersten Posting begann es im Kopf zu rattern. Das viele Steine von lego geschützt sind war mir klar, nur nicht wirklich welche.
Nach dem zweiten Posting wurde das rattern lauter. Also google nach "geschützte Legosteine" gefragt und direkt ein Video von einem YouTuber gefunden der ein passendes Video zu dem Thema gemacht hat. Ich möchte das nicht hier verlinken, da diese Person auch klemmbausteine verkauft.
Das Video ist gut erklärt und am Ende zeigt er noch, wie der Schutz umgangen wird.
Durch geringe Änderungen am Design (aus eckig wird rund, sicken einfügen wo er sonst glatt ist oder Zwischenräume teilweise auffüllen) wird ein geschütztes Teil zu einer "Eigenentwicklung". Das hat mich erstmal kräftig schlucken lassen. Rechtlich mag das eventuell ja passen, aber ist das fair?
Meiner Meinung nach ist es das nicht.
Es wird einfach nur die Leistung eines anderen, die mitunter Tage, Wochen oder Monate des designens, des Prototypenbaus und überarbeiten als Basis genommen. Die einzige eigene Leistung ist das Redesign, und das das auch nur um den Schutz zu umgehen.

Im normalen Leben unterstütze ich keine Plagiate und keine Produktpiraterie. Ich schaue oder streame keine Filme, die im Kino mitgefilmt wurden oder den sonstwie den Weg auf streamingseiten gefunden haben. Entweder gehe ich ins Kino, warte bis die blu-ray kommt oder kaufe den Film auf einem legalen streamingportal.

Komischerweise war mir das scheinbar bei den bunten Bausteinen bisher egal, aber es setzt ein umdenken ein.

Wird fortgesetzt...

Nachdenkliche Grüße
Amy

Kommentare sind ausdrücklich erwünscht...

Du kaufst dir die Bluray die eine Kopie der DVD ist? kleiner Tipp die Verpackung ist nicht minimaler kleiner um Platz zu sparen Und bevor jetzt Stud mit Technischen Nettigkeiten auftaucht kannst du dich auch fragen warum deine Hosen die du anhast 4 Knöpfe statt 3 haben oder eine Plastikknopf statt metall mit 3 rillen drinnen oder runde Innensäcke statt Eckige oder die Säcke leicht versetzt sind statt mittig. Mann kann sich die Welt selber echt schön reden und Grosse Firmen wie Lego lieben das bestimmt Nike und Apple tun dasselbe würde es nach denen gehen dürftest du gar keinen Apfel mehr benutzen egal wie er aussieht. Gute Sachen wurden schon immer kopiert oder leicht abgeändert auf den Markt gebracht weil die Schutzfristen abgelaufen sind oder weil es einfach nicht Schutzwürdig gewesen ist. Und aus meiner Sicht ist das völlig in Ordnung so oder würdest du immer noch gerne ein Nokkia besitzen statt ein Iphone oder Samsung das du jetzt wahrscheinlich trägst? Ist im Ende genau das gleiche die Innovation ist schon lange bezahlt desshalb sind die Schutzfristen ja da. Lego muss jetzt halt wieder Innovativ sein um neue Schutzfristen zu bekommen.

 

[Lexa]

Wobei zu den Formel 1-Autos sei angemerkt....
Das ist das Design von roscopc, der wiederum Xingbao die Nutzung seiner Designs und Anleitungen erlaubt hat.
Insofern trifft hier die Chinesen nicht direkt die Schuld, es sei denn, die Klemmkraft macht hier schlapp.
Aber @franken-stein und @pet-tho haben in Lego die Sets von roscopc ja schon umgesetzt, ja, die sind teilweise auch in Lego etwas empfindlich...
Sehen beim rumstehen aber top aus, und dazu sind sie auch gedacht...

Grüße
Axel

 

[Stud McBrick]

tja Fairness ist immer so die Sache bei Patenten. Mit einem Patent quasi alle möglichen Varianten automatisch mit zu blockieren wäre auch unfair.

Vorsicht! Patent und Designschutz sind zweierlei Hüte.
Ein Patent kann ich auf eine technische Lösung beantragen, und selbst das nur dann, wenn die technische Lösung neu ist.
Das Design dient nur der Optik, und hat keine technische Gründe.

Oder um es anders auszudrücken:
Man kann das Prinzip des Rades nicht schützen lassen, aber das Felgendesign kann sich gefälligst jeder selbst ausdenken.
Ich kann nicht schützen lassen, dass ein Auto einen Motor und vier Türen hat, aber die Karosserie sieht trotzdem bei jedem anders aus.

Meiner Meinung nach geht das mit dem Designschutz nicht weit genug.
Ein Design sollte stets automatisch geschützt sein, mindestens für die Dauer, in der es vom Urheber noch genutzt wird.
So wie es auch z.B. bei Schriftwerken oder Filmen der Fall ist, die auch erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers freies Allgemeingut werden.

 

[HUWI]

@Amygdala lass dich doch nicht verrückt machen.
Du hattest doch schon eine Meinung und die kam wohl nicht irgendwie.

Hinterfragen ist grds. richtig, aber bei dem Thema gibt es scheinbar keine richte Meinung.

Kopien sind das eine, aber Ersatzteile sind was anderes. Da muss jeder für sich entscheiden, ob ihm ein Ersatzteil eines "Zurüsters" reicht.

Ob Patente verletzt werden kann ich nicht für jedes Teil beurteilen, verlasse mich da auf Zoll und Markenrechtler und gehe erstmal von der Legalität aus.
Bei kopierten Sets kann ich die natürlich selber ausschließen.
Alles weitere ist im Zweifel eine Glaubensfrage.

 

[Amygdala]

Ich lasse mich nicht verrückt machen, keine Panik. Bei meinem favorisierten fremdsteinhersteller (cobi) lasse ich mir nicht reinreden, davon kaufe ich viel und werde das auch weiterhin. Dort gibt es genug eigene Entwicklungen die es von lego nicht gibt und somit hat der Hersteller, zumindest für mich, seine Berechtigung. Das dort begonnen wird die Produkte zu lizensieren ist ein weiterer Pluspunkt für mich.

Bei den chinesischen Herstellern sieht das derzeit anders aus. Durch das Forum habe ich genug neue Informationen und Meinungen gelesen, das für mich ein Hinterfragen nötig ist. Ich muss halt einfach einmal stoppen um zu sehen woher ich komme, wo ich stehe und wohin ich mich bewegen möchte.
Mir wurde beigebracht das keine Meinung in Stein gemeisselt werden soll, niemand kann alles wissen. Ich höre mir gerne gegenteilige Meinungen an, und sei es nur um festzustellen das ich bei meiner bisherigen Meinung bleibe.

Nachdenkliche Grüße
Amy

 

[Gimmick]

Die F1-Modelle von Xingbao würden mir schon gefallen. Aber wenn ich in den Reviews erfahre, dass da teilweise sehr wacklige und fragwürdige Baumethoden zum Einsatz kommen, da verzichte ich dann auch.

Dinge wie Architektur oder Creator Expert-Kram interessieren mich eigentlich so gar nicht, ich muss aber auch sagen: Es gibt auch von anderen Herstellern echt schöne Sets. Gerade auch bei Häusern. Wie gesagt wüsste ich nicht was ich damit soll, aber sie sind absolut hübsch anzuschauen.

Vorsicht! Patent und Designschutz sind zweierlei Hüte.

Ok, danke für's Draufhinweisen.
Wie man sieht überlasse ich die Einschätzung zur Legalität zu Recht lieber anderen

 

[Amygdala]

Du kaufst dir die Bluray die eine Kopie der DVD ist?

Ist die blu-ray nicht eher eine Weiterentwicklung der DVD? Ohne jetzt groß gegoogelt zu haben, soweit ich weiss wird eine andere Form des Lasers (zumindest andere Farbe) verwendet, die Informationen werden dichter gepackt und auf die Scheibe passen mehr Daten. Falls ich hier dummes Zeug schreibe, bitte berichtigen.
Somit wird ein bestehendes Produkt mit Zeit, Aufwand und Entwicklung verbessert und eine eigenleistung ist erkennbar.
Das gute, alte und stabile Nokia würde ich definitiv vorziehen. Über meins bin ich damals mit dem Auto gefahren, habe es bei einem Wutanfall durch die Gegend geworfen und mehre stürze aus großen Höhen hat es auch überlebt. Maximal eine neue Hülle war fällig, ansonsten zusammenbauen, einschalten und funktioniert wieder.
Des weiteren sehe ich die Entwicklung, die sich dank der Smartphones bieten, kritisch. Das steht aber auf einem anderen Blatt und gehört hier definitiv nicht hin.

Grüße
Amy