Selbstfahrendes Schwerlastmodul

[schamallahund]

Da bin ich ganz bei Dir was die Kosten für diesen Motor anbelangt aber man muss mal sehen was es für Alternativen gibt

Da ich ja nun mal 2 Winkelmotore zu Testzwecken geordert habe bin ich etwas erstaunt
das es nicht möglich ist eine Kreuzachse durchstecken zu können obwohl ja wie man sieht
das Loch durchgängig ist
Frage nun ist das normal ? Oder habe ich eine Fehlproduktion erwischt ?

 

[Blechtaler]

nee das haben alle Winkelmotoren, deswegen hab ich ja auch die Räder außen nochmal abgestützt weil man keine durchgehende Achse verwenden kann...

 

[schamallahund]

Nachdem ich nun hin und her probiert habe bin ich mal dazu übergegangen die Winkelmotoren
zwecks Achsendrehung umgekehrt zu plazieren sieht nicht gerade elegant aus ist aber meiner Meinung nach
eine Überlegung wert
Würden natürlich etliche Motoren drauf gehen

@rechrene Natürlich ist Deine Lösung eleganter und sieht auch aufgeräumter aus … aber wenn ich bedenke das auf
dieser kleinen Fläche so wie ich das erkennen konnte 4 Spike Small Motoren verbaut sind und das hochrechne
ohne die Motoren für die Lenkung einfach heftig

 

[Rueffi]

Das trägt gang schön auf, die Motoren müssen wenn neben den Reifen im chassi sitzen. Sonst wird glaube einfach zu hoch.

 

[schamallahund]

Also wäre die Lösung von @rechrene vorteilhafter zumal er das Antriebsproblem gelöst hat

 

[Blechtaler]

habe auch weitergebaut: Modul nochmal verlängert und das große Spike/Mindstorms-Hub verbaut, damit es komplett autark ist.
rechts sieht man auch die Verbindung der Module, über ein steckbares Zwischenstück müsste es stabil genug sein.

Federung wäre wohl auch möglich, ist dann aber nicht mehr so stabil...

(links die gefederte Variante mit gekürzter Feder und ohne äußeren Rahmen)

 

[GBCPeter]

@schamallahund Warum die Motoren nicht umdrehen ??? Der Fahrschemel kann dann doch direkt angeflanscht werden und die Motoren können an der Kopfseite gegeneinander verzapft werden, Das Erhöht doch die Stabilität enorm für die Achse und das Fahrzeug.

 

[schamallahund]

@rechrene das sieht doch mal richtig gut aus nur bedenke bitte das die Räder im Original näher aneinander liegen
und das Hub wohl anders platziert werden sollte
Ich weiss das ist jammern auf höchsten Niveau und hast recht wenn Du denkst erst mal besser machen soll auch keine Kritik sein da man auf Deinem Konstrukt echt aufbauen kann

@GBCPeter Mit Deiner Aussage hast Du Recht nur bin ich leider im Moment etwas eingespannt mit anderen Dingen
da verliert man mal leicht des Kreativen Denkens Leider gibt es auch andere Dinge welche erledigt werden müssen
und dann vom einem zum anderen umzuschalten ist halt zumindest für mich nicht einfach
Aber Rom wurde ja bekanntlich nicht an einem Tag erbaut

So jetzt hab ich auch mein Fett weg

Diagnose Karpaltunnel Syndrom Erst mal Schiene tragen eventuell OP mal sehen
Natürlich Lego Zwangspause mit einer Hand stöpseln is nich
Doofe Zeit

 

[Dave42]

habe auch weitergebaut: Modul nochmal verlängert und das große Spike/Mindstorms-Hub verbaut, damit es komplett autark ist.Anhang anzeigen 57522
rechts sieht man auch die Verbindung der Module, über ein steckbares Zwischenstück müsste es stabil genug sein.

Federung wäre wohl auch möglich, ist dann aber nicht mehr so stabil...
Anhang anzeigen 57524
(links die gefederte Variante mit gekürzter Feder und ohne äußeren Rahmen)

....von der Grundidee her ganz gut, aber die einzelnen Pha sind viel näher beieinander.
Einer, ich glaub Hans, meine 90 grad lenkwinkel reichen - das kommt nur hin wenn man auf die meisten lenkmodi verzichtet.

@mick29 du hattest was über einen tieflader geschrieben, da kommste garnich hin wenn alle achsen den selben lenkeinschlang haben,
Da solltest du eventuell eine achse an einen servo hängen und die restlichen mit gestänge verbinden.

... so und nu kämpf ich weita mit'm LDD

 

[schamallahund]

@Dave42 meinst Du nicht wenn man auf die meisten lenkmodis verzichtet das es dann zu Reibungen kommt ?
@mick29 die Idee mit dem Servo und dem Gestänge ist gar nicht mal so übel denn anhand der Anpassung der Gestänge
würden zumindest die lenkeinschläge verschieden ausfallen nur müsste hierbei die berüchtigten 90 Grad berücksichtigt werden

Leider bin ich im Moment etwas gehandicapte und da ich das probieren am Objekt selber bevorzuge bekomme ich das leider nicht so hin wie ich es gerne hätte

 

[Dave42]

@sch Lenkmodi sind : erste achse starr, die weiteren proportional eingelenkt / hundegang / drehen um die hochachse /
Die vorderen gegenläufig zu den hinteren eingelenkt, und das Original kann noch mehr ...

 

[mick29]

@Dave42 ich zitiere mich einfach mal selbst. Wenn man alles ließt macht das Ganze vermutlich mehr Sinn

Nur um Verwirrung zu vermeiden: Die Zahnstangenlösung war ursprünglich für das vordere Fahrwerk eines Goldhofer STZ-VP gedacht. Da hätten alle Achsen den gleichen Lenkeinschlag haben sollen. für unterschiedlichen Lenkeinschlag ist das wohl eher ungeeignet

@schamallahund ich denke für das Schwerlastmodul sind die Zahnstangen nicht geeignet. die Mechanik um die verschiedenen Lenkmodi anzuwählen ist viel zu kompliziert

 

[schamallahund]

Also doch die Variation jede Achse ein Antribsmotor aber wohin damit ?

 

[Dave42]

@mick29 auch da brauchst du für jede achse einen anderen lenkeinschlang.

@schamallahund nö, bei mir reicht die hälfte mit Antrieb, also 4 von 8
Pha sind angetrieben, und von denen auch nur eine seite, aber zum lenken
dürfte ein motor pro achslinie Minimum sein.

 

[mick29]

@Dave42 theoretisch ja. Praktisch nein da der Unterschied zwischen den Achsen recht gering ist und der geringe Unterschied ist/war mir den Aufwand für Einzelachslenkung nicht wert. Gerade da nur 2 Achsen geplant waren. Wenn die 2. Achse einen mechanisch anderen Lenkeinschlag hat dann funktioniert der Trailer spätestens ab einem Lenkeinschlag von 90° nicht mehr.
Aber das soll hier nicht Thema sein Wir können ja per PN weiterdiskutieren

 

[gatewalker]

Zahnstangen sind tatsächlich nicht ideal.

Die Zahnstangenlenkungen in meinem Tieflader mit dem kleine Drehkranz funktionieren nur bis maximal 45-50° Einschlag. Wenn ich mehr Einschlag haben möchte müßte der Lenkhebel länger werden. Dann stimmt aber die Ackermann Geometrie nicht mehr. Oder bei vollem Lenkeinschlag würde ein längerer Lenkhebel seitlich aus dem Anhänger rausstehen.

Ackermanngeometrie hab ich deshalb verbaut weil sonst in Kurvenfahrten die innere oder äussere PHA nicht genau dem Lenkkreis nachfährt und dann entstehen recht große Seitenkräfte. Das zusammen mit dem Spiel des Drehtellers hat die PHA auf griffigem Boden ca 5mm zur Seite gedrückt was nicht besonders schön ausgesehen hat und unnötige Reibung verursacht hat.

Der Lenkeinschlag ist bei der 1 und 2 Achsenlinen gleich und bei der 3 und 4.
Theortisch müßten alle 4 Achslinien verschieden Einschlage haben aber bei meinen Versuchen hat sich herausgestellt dass das nicht so ausschlaggebenden ist.

Wichtiger war die Ackermanngeometrie da der Unterschiede zwischen kruveninnerer und äusserer PHA größer war und mehr unerwünschte Kräfte auftraten.

Wer also ein perfekte Schwerlastmodul bauen möchte brauch für alle Lenkmodi für jedes PHA einen Lenkmotor.
Angetriebn müssen nur wenige sein, der einfachheit nur die unter die dann später die Last liegt. So haben die Achsen dann imer maximalen Gripp bei Unebenheiten.

 

[Dave42]

So, nu bin ich digital quasi soweit wie im real-bau, quasi weil die einzelnen subs nicht zusammen sind, ich muß erst bei den C+ L Motoren
die Kabel verlängern.
Das "schnuckelchen hat, noch weil der gegengewichtsträger samt gegengewicht noch fehlen, fast 6900 teile.
In den ersten und letzten beiden PhA sind die BrickEngine V1 untergebracht, das Powerpack enthält 3 hubs, und 2 Motoren -
einen M für die Pneumatik ( 4 Pumpen, als 4 takter ) und einen M für das schrägstellen des Powerpacks via LA´s.
erBAUliche Grüße Dirk aka Dave42

 

[gatewalker]

In welchem Maßstab baust du das Modul?

 

[Dave42]

irgendwas zwischen 1 zu 8 und 1 zu 10 ... in etwa

 

[HUWI]

was ein Monster!