[WIP] Schwere Güterzuglok (jetzt nicht mehr nur heisse Luft...)

[Sven]

werde ich noch an meinen BuWizz hängen.

Wenn du den auf "L" stellst, macht das wahrscheinlich einen deutlich größeren Unterschied (im Vergleich mit der Akkubox), als du motorseitig durch andere Fabrikate je erzielen kannst.

 

[Sven]

Klingt auch gut, aber die Frage bei China ohne Namen ist immer: bekommt man das gleiche reproduzierbar wieder oder ist es die übliche China-Lotterie....

In dieser Hinsicht übrigens noch eine Ergänzung zum Cada Pro L:
3 Exemplare, 3 unterschiedliche Kabellängen...

 

[Ts__]

Wenn du den auf "L" stellst, macht das wahrscheinlich einen deutlich größeren Unterschied (im Vergleich mit der Akkubox), als du motorseitig durch andere Fabrikate je erzielen kannst.

Ja, wahrscheinlich^^. Aber dann halt auch nur kurz und schon ist der BuWizz leer....

Ich teste erstmal alles für mich erreichbare durch und dann wird geguckt, welcher Weg für mich sinnvoll ist....
Beim BuWizz muss dann ja noch die Ansteuerung durchs Tablet weg, das will ich anders haben. Und fraglich ist auch, ob ein BuWizz 2.0 für 4 Motoren sinnvoll ist. Ich denke nein, aber ich hab nur einen zum testen und neukaufen kann man die ja nicht mehr so richtig....

In dieser Hinsicht übrigens noch eine Ergänzung zum Cada Pro L:
3 Exemplare, 3 unterschiedliche Kabellängen...

aua.... dass muss diese überlegene Qualität sein von der immer wieder berichtet wird....
(Sorry für den Sarkasmus, aber GENAU so was will ich eben NICHT, wenn ich einen Motor verplane und vielleicht den ganzen Kabelweg ausgenutzt habe. Wenn ich dann zb eine Anleitung erstelle: wie kann ich sicher sein, dass andere das auch so bauen können?)

Thomas

 

[Sven]

neukaufen kann man die ja nicht mehr so richtig....

Wenn du noch einen brauchen solltest, sag Bescheid, ich habe beim letzten Sale rechtzeitig einen Vorrat angelegt.

GENAU so was will ich eben NICHT, wenn ich einen Motor verplane und vielleicht den ganzen Kabelweg ausgenutzt habe

Der Unterschied liegt im Bereich von unter 1 cm, aber trotzdem auffällig...

 

[Ts__]

Der Unterschied liegt im Bereich von unter 1 cm, aber trotzdem auffällig...

Ok, dann klang das für mich im ersten Satz schlimmer als es ist... Da muss ich noch kein Fass aufmachen ;-)
(an alle Berufsempörten: bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen.....)

Thomas

 

[Tad64]

die roten L-Motoren kann man auch hier bekommen

 

[Sven]

die roten L-Motoren kann man auch hier bekommen

Laut Angaben auf der Seite mit geringerem Drehmoment als Lego PF L.
Und bei Stone Heap würde ich eh nichts kaufen, das war doch die Firma, die so dreist MOC-Designs klaut, oder?

 

[Tad64]

völlig korrekt, deshalb gehe ich davon aus, dass auch die Ali-Motoren schwächer sind

 

[Ts__]

Heute kamen meine neuen CaDa Pro L Motoren an und ich hab sie mal kurz mit meiner qualifizierten Referenzhand getestet^^

- Geschwindigkeit würde ich jetzt auf etwas mehr als doppelt so schnell wie den Lego PF L schätzen. das wird noch genauer auf meiner Teststrecke ermittelt (aber wohl erst nächste Woche)
- beim Drehmoment bin ich bei Sven / @Sven : ungefähr gleich zum Lego PF L, vielleicht etwas schwächer, aber es liegen jedenfalls keine Welten zwischen den Motoren
- Geräusch: deutlich heller als der Lego PF L, insbesondere bei höheren Geschwindigkeiten. Geht schon in die Richtung Zahnarztbohrer^^. Aber ein Problem sehe ich für mich nicht, im Ausstellungsbetrieb geht das unter. Und ein Circuit Cube Motor fiept schlimmer^^
- Kabellänge: schwankend^^. Ich hab zwei kurze, ein mittellanges und ein langes Kabel. Aber wie Sven schon sagte: alles im Bereich von 1cm Unterschied, also verkraftbar

Nach dem Reinfall mit dem MouldKing PF L M-0001 ist das hier jedenfalls ein brauchbarer Kandidat für mein Projekt. Damit werde ich keine weiteren PF L Motoren testen. Wenn mein Projekt mit PF L umgesetzt wird, dann wird es ein Stechen zwischen Lego PF L und CaDa Pro L werden. Drehmoment ist ca gleich, also kann ich nach der sinnvolleren Geschwindigkeit auswählen....
Oder es kommt ein völlig anderer Motortyp zum Einsatz^^

Detlef / @Tad64: da du ja in deiner V200 die MouldKing PF L M-0001 drin hast: ich könnte mir vorstellen, das dort bei dir die CaDa Pro L eine kräftigere Alternative sind....
Ich mache nächste Woche mal einen hoffentlich aussagefähigeren Test und dann kannst du ja schauen....

Thomas

 

[Bensch]

Geschwindigkeit würde ich jetzt auf etwas mehr als doppelt so schnell wie den Lego PF L schätzen

beim Drehmoment bin ich bei Sven / @Sven : ungefähr gleich zum Lego PF L

Kommt natürlich darauf an wie gut dein... *ehem* Messmittel denn nun geeicht ist aber sollten sie wirklich ein ähnliches Drehmoment aufweisen dann hast du ja schon den Gewinner für jeden Fall ermittelt: der CaDa Motor hat unterm Strich mehr Leistung.

 

[HUWI]

- Geschwindigkeit würde ich jetzt auf etwas mehr als doppelt so schnell wie den Lego PF L schätzen. das wird noch genauer auf meiner Teststrecke ermittelt (aber wohl erst nächste Woche)
- beim Drehmoment bin ich bei Sven / @Sven : ungefähr gleich zum Lego PF L, vielleicht etwas schwächer, aber es liegen jedenfalls keine Welten zwischen den Motoren
- Geräusch: deutlich heller als der Lego PF L, insbesondere bei höheren Geschwindigkeiten.

Komme erst spät dazu aber ja, das sind auch meine Erfahrungen.

Ich hatte damals nach preislichen Alternativen gesucht, MK war wegen Unsicherheit raus, CaDA bot bei günstigerem Preis sogar mehr Umdrehungen. Eigentlich soll der Pro auch mehr Kraft haben, das habe ich aber nicht getestet. Ich habe sie im Rotator als Windenmotor verbaut und es ist sehr angenehm, dass die Winde schneller arbeitet.

Das wichtigste im Vergleich zu anderen Chinamotoren ist, dass CaDA abgesichert ist und z.B. MK auch schonmal abraucht, das leider auch wörtlich.

 

[Sven]

dann hast du ja schon den Gewinner für jeden Fall ermittelt: der CaDa Motor hat unterm Strich mehr Leistung.

Das mit der Leistung ist natürlich korrekt.
Für meine Zwecke - heimischer Spielbetrieb - ist der Gewinner trotzdem der Lego-Motor, denn unter diesen Bedingungen finde ich das Geräusch des Cada ganz furchtbar.

 

[Ts__]

Ich kam heute dazu, den CaDa Pro L auf meinen bewährten Prüfstand mit kalibrierten Messinstrumenten einen ausführlichen Test zu unterziehen (dreimal lach^^)

Fazit: Cad Pro L
Umdrehungen bei 9V ca 550 rpm (mit leichter Last)
Drehmoment ca gleich zum Lego PF L

dann hast du ja schon den Gewinner für jeden Fall ermittelt: der CaDa Motor hat unterm Strich mehr Leistung.

Mehr Leistung: ja, aber man muss ja auch dann die Ausdauer mit sehen. Irgendwo muss die Leistung ja herkommen....
Aber Stand heute hab ich die Cada Pro L in meinen Lok-Dummy verbaut.

Das Drehgestell wurde noch auf V07 aktuallisiert: alle 3 Achsen werden nun von beiden Motoren angetrieben, Übersetzung ist 1:1 und eine Kupplung wurde auch mit eingebaut. Stabilität ist gegeben, das Drehgestell ist rein aus Technic-Teilen gebaut:

(WIP) Antrieb Schwere Güterzuglokomotive by Thomas / Ts__, auf Flickr

Ergebnisse Fahrtests Antrieb V07:

Geschwindigkeit Runde (20x R104, 16x R120, 2x R104 Weiche 4x Gerade); ca 7,5m​	​	​	​	​	Zeit 7,5m​	​	pro Meter​	​	km/h​
V07: 2x Lego PF L Motor, 1:1, +200g, PF-Box mit 6x AA Eneloop Weiss, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	19,45​	sec​	2,59​	sec​	62,5​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, PF-Box mit 6x AA Eneloop Weiss, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	11,99​	sec​	1,6​	sec​	101,3​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, PF-Box mit 6x AA Eneloop Weiss, 4x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	12,42​	sec​	1,66​	sec​	97,6​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, BuWizz 2.0 Modus S, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	18,83​	sec​	2,51​	sec​	64,5​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, BuWizz 2.0 Modus N, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	11,39​	sec​	1,52​	sec​	106,6​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, BuWizz 2.0 Modus F, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	8,85​	sec​	1,18​	sec​	137,3​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, BuWizz 2.0 Modus L, 2x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	7,31​	sec​	0,97​	sec​	167,0​
V07: 2x CaDa Pro L Motor, 1:1, +200g, BuWizz 2.0 Modus N, 4x Schürzenwaggons gezogen​	​	​	​	​	11,58​	sec​	1,54​	sec​	105,2​

Mit diesen Testfahren sehe ich aktuell folgende sinnvolle Optionen:

Option 1:

- 4x Lego PF L Motoren
- 1-2 BuWizz 2.0 im N oder F Modus
- Steuerung: noch offen (Smartdevice unerwünscht)

Option 2:

- 4x CaDa Pro L Motoren
- 1-2 BuWizz 2.0 im N Modus
- Steuerung: noch offen (Smartdevice unerwünscht)

Option 3:

- 4x CaDa Pro L Motoren (Motoren per Lötkolben oder Adapterkabel für das Lego PU System passend machen)
- 2 Lego PU Technic-Hubs mit Pybricks
- Steuerung mit Lego PU Fernbedienung



Von dem Motoren und Fahrtests habe ich ein ausführliches Video erstellt, inklusive Tiere auf der Teststrecke....

Viel Spass

Wie gehts weiter?:

- eventuell Drehgestell wieder auf Untersetzung umbauen, für den CaDa Pro L: Ziel mehr Kraft ;-)
- zweites Drehgestell bauen und Testdummy mit 4 Motoren testen
- Ansteuerung BuWizz mit Microcontroller programmieren (Jugend forscht...)
- Lok Design beginnen?

Thomas

 

[Dynarun]

Ich denke die Cada pro L Motoren sind eine gute Wahl.
Jeweils 2 Motoren verwende ich auch in meinen beiden 141er mit M Rädern, 1:1 Getriebe und 7,4v Lipo.
Die 50 Waggons von Maik und Co konnte ich damit ziehen, ein bißchen mehr Gewicht der Loks wäre aber von Vorteil gewesen ^^
Der Sound ist auch gut, passt zu den Knallfröschen

 

[Ts__]

Seit 2 Tagen läuft mein Testzug im Abends im Dauerbetrieb....

erste Zwischenergebnisse: gleiche Teststrecke (pro Runde 7,5m), gleiche Last (4 4-achsige Waggons), gleicher Modus am BuWizz 2.0 (Normal 7,2V)

Test 1: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x CaDa Pro L am BuWizz Modus Normal (Motoren auf 2 Kanäle verteilt): Zeit pro Runde (7,5m) 12,0 bis 12,2 sec, das ganze geht 1h 39min, dann stoppt die Lok mit BuWizz leer.... zurückgelegte Strecke: ca 3,6km Stromaufnahme pro Kanal im Dauerlauf ca 0,23 bis 0,26 A? (Anzeige in der BuWizz App)

Test 2: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x Lego PF L am BuWizz Modus Normal (Motoren auf 2 Kanäle verteilt): Zeit pro Runde (7,5m) 20,4 bis 21,4 sec, das ganze geht 2h 15min, dann stoppt die Lok mit BuWizz leer.... zurückgelegte Strecke: ca 2,95km Stromaufnahme pro Kanal im Dauerlauf ca 0,13 bis 0,20 A? (Anzeige in der BuWizz App)

Geräusch: da gewinnt klar der Lego PF Motor und zwar haushoch.... das ist ein leises säuseln gegenüber den CaDa Pro L. Da gab es schon Beschwerden von meiner Familie....
Aber für die Forschung muss man auch Opfer bringen^^

Der CaDa Pro L zieht wie erwartet mehr Strom (irgendwo muss ja die Mehrleistung herkommen), aber ich hätte gedacht, der Lego PF L läuft länger.... Am Ende hat der CaDa doch deutlich mehr Weg zurückgelegt und fährt schneller dabei.....

Der BuWizz 2.0 ist wie bekannt kein Dauerläufer.....

Morgen gibts den nächsten Testlauf: CaDa Pro L mit Untersetzung 1:0,6 mit BuWizz Modus L (also 11,2V). Das was die Untersetzung die Lok langsamer macht, holt der Modus L am BuWizz wieder an Geschwindigkeit raus. Und das mit mehr Kraft. Die Frage ist: wie lange? Er müsste ja so deutlich schneller leer sein...

Thomas

 

[Ts__]

4 Akku-Ladungen vom BuWizz / ca 11,8 gefahrene Testkilometer, alles streng beobachtet:

(WIP) die Testfahrten werden aufmerksam beobachtet... by Thomas / Ts__, auf Flickr

Test 3: Drehgestell V08, Übersetzung 1:0,6, 2x CaDa Pro L am BuWizz Modus Ludicrous (Motoren auf 2 Kanäle verteilt): Zeit pro Runde (7,5m) 11,67 bis 11,98 sec, das ganze geht 1h 7min, dann stoppt die Lok mit BuWizz leer.... zurückgelegte Strecke: ca 2,56km Stromaufnahme pro Kanal im Dauerlauf ca 0,17 bis 0,26 A? (Anzeige in der BuWizz App)

Test 4: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x Lego PF L am BuWizz Modus Ludicrous (Motoren auf 2 Kanäle verteilt): Zeit pro Runde (7,5m) 11,94 bis 12,46 sec, das ganze geht 1h 14min, dann stoppt die Lok mit BuWizz leer.... zurückgelegte Strecke: ca 2,74km Stromaufnahme pro Kanal im Dauerlauf ca 0,17 bis 0,23 A? (Anzeige in der BuWizz App)

Fazit: Test 3 und 4 zeigt das erwartete Verhalten: die gewünschte Geschwindigkeit wird durch den BuWizz Modus Ludicrous (11,2V) erreicht, aber eben auf Kosten der Ausdauer. Eine Stunde Fahrzeit im Test sind definitiv zu wenig. Ich hab ja bisher nur 4 Waggons als Last dran. Damit taugt der Ludicrous Modus in meinen Augen nicht für den Normalbetrieb. Ich kann den bei Bedarf als kurzzeitige Leistungssteigerung nehmen, aber die Lok sollte schon im normalen Modus sinnvoll fahren können....

Test 1: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x CaDa Pro L am BuWizz Modus Normal: laut, aber sinnvolle Ausdauer und Geschwindigkeit
Test 2: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x Lego PF L am BuWizz Modus Normal: zu langsam
Test 3: Drehgestell V08, Übersetzung 1:0,6, 2x CaDa Pro L am BuWizz Modus Ludicrous: laut, aber sinnvolle Geschwindigkeit, keine Ausdauer, Motoren brauchen viel Platz
Test 4: Drehgestell V07, Übersetzung 1:1, 2x Lego PF L am BuWizz Modus Ludicrous: keine Ausdauer

Ich sehe daher im Test 1 aktuell das meiste Potenzial. Und da der BuWizz im normalen Modus mit 7,2V arbeitet, kann ich vielleicht auch Lego PU Hubs mit Akku einsetzen und hab eine ähnlich Leistung.

Parallel hab ich mit dem Lokkasten angefangen und bin da ganz schnell auf ein Problem gestossen: Mein Drehgestell V07 baut im oberen Bereich zu breit auf, da ist schon der Rahmen der Lok. Also hab ich das Drehgestell kompakter und trotzdem stabil gebaut: nun als V13:

(WIP) 6-achs Lokomotive V13 by Thomas / Ts__, auf Flickr

kleine Übersicht über die hier beschriebenen Versionen:

(WIP) 6-achs Lokomotive V13 by Thomas / Ts__, auf Flickr

2x Drehgestell V13 in einen sehr detailierten Rahmen:

(WIP) 6-achs Lokomotive V13 by Thomas / Ts__, auf Flickr

Für die Seitenwand neben den Motoren bleiben ca 1,5 Noppen Dicke Platz. Hätte gerne mehr gehabt, aber mal gucken, ob das vielleicht auch reicht:

(WIP) 6-achs Lokomotive V13 by Thomas / Ts__, auf Flickr

Die nächsten Tests werden mit 4 Motoren an einen BuWizz erfolgen. Klar, da wird die Ausdauer einbrechen. Mich interessiert aber ob es einen Unterschied macht, ob ich die 4 Motoren an je einen Port stecke oder je 2 Motoren an einen Port zusammen fasse. Und ich werde wohl auch mal einen Lego Technic PU Hub ranhängen...

Also alles noch viel Grundlagenarbeit hier. Beim Design denke ich, ich bin auf einen guten Weg^^

Thomas

 

[Brockenlok]

Hallo Thomas,
das schaut alles sehr gut aus, Wahnsinn wie viele Varianten du schon ausprobiert hast.
Für welchen Mindestradius legst du die Lok aus?
VG Niklas

 

[Ts__]

, Wahnsinn wie viele Varianten du schon ausprobiert hast.

Diese Antriebsart ist neu für mich und ich habe diese Motoreinbauvariante IM Drehgestell einer 1:45 Lok so noch nicht gesehen. Und auch alle 3 Achsen im Drehgestell angetrieben auf diese Art ist neu für mich (seitenverschiebbar ist bekannt, aber das ist ja hier nicht mal nötig). Das heist natürlich nicht, dass das so noch keiner bisher gebaut hat, aber mir ist da jetzt kein Moc bekannt. Und damit fehlen mir auch die Erfahrungwerte, wie man das sinnvoll auslegt. Und ich hab Spass an Jugend forscht. Klar geht auch der Weg: "haben wir schon immer so gemacht...." aber ich will hier bei diesen Projekt für mich was neues probieren. Ich sammel hier meine Erkenntnisse und wähle dann für mich das sinnvollste aus. Und die Erkenntnisse werden ja auch anderen helfen und auch mir für andere Loks. Und dadurch, dass ich auch die Versuchsphase öffentlich mache, erhalte ich den ein oder anderen Tip, auf den ich nicht gekommen wäre. Als Win-Win Situation für alle.

Für welchen Mindestradius legst du die Lok aus?

Ich plane dieses Projekt für Mindestradius R104. Eine Lok, die 64 Noppen lang werden soll, wird in R40 komisch aussehen und alles dazwischen hab ich nicht zuhause.
Kürzere Loks mit einfacher Seitenwand sind aber auch in engeren Radien mit diesen Prinzip vorstellbar.

Danke.

Thomas

 

[ellermaniac]

Diese Antriebsart ist neu für mich und ich habe diese Motoreinbauvariante IM Drehgestell einer 1:45 Lok so noch nicht gesehen.

Das liegt ja eigentlich nahe. Damit ist das Verdrehen des Drehgestells gegenüber dem Rahmen eliminiert und kurze Wege in der Kraftübertragung bedeuten auch weniger Kraftverlust. Kann mir kaum vorstellen, dass das so oder sehr ähnlich noch keiner gebaut hat aber so habe ich das in der Tat auch noch nicht gesehen. Gutes Konzept.

Und auch alle 3 Achsen im Drehgestell angetrieben auf diese Art ist neu für mich (seitenverschiebbar ist bekannt, aber das ist ja hier nicht mal nötig).

Nicht nötig, weil der Gesamtachsabstand innerhalb des Drehgestells klein genug ist?

 

[Ts__]

Das liegt ja eigentlich nahe. Damit ist das Verdrehen des Drehgestells gegenüber dem Rahmen eliminiert und kurze Wege in der Kraftübertragung bedeuten auch weniger Kraftverlust. Kann mir kaum vorstellen, dass das so oder sehr ähnlich noch keiner gebaut hat aber so habe ich das in der Tat auch noch nicht gesehen. Gutes Konzept.

Eben, Eigentlich naheliegend und doch hab ich es so noch nicht gesehen. Aber wird schon wer gemacht haben, die Welt ist gross...

Nicht nötig, weil der Gesamtachsabstand innerhalb des Drehgestells klein genug ist?

Bei R104 wird es so sein. Eventuell ist es auch eine Eigenheit der HA Bricks Räder: ich muss die äusseren Räder weiter nach aussen schieben (also ca 1mm Spalt zum Rahmen), damit sie sauber in der Spur geführt werden. Die Räder an der mittleren Achse sitzen leicht weiter innen (also fast ohne Spalt) und schon braucht man bei diesen Rädern für R104 keine Seitenverschiebung um durch die BrickTracks R104 Weichen/Kurven zu kommen. Andere Weichen hab ich aber noch nicht ausprobiert.

Thomas